Судебная практика
Ситуация: Наш клиент (физическое лицо) – обратился с просьбой о признании его несостоятельным, а именно банкротом (введение процедуры банкротства реализации имущества).
Результат: Решением суда клиент признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Результат: Решением суда клиент признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Ситуация: Наш клиент (физическое лицо) – обратился с просьбой о выселении Гражданина (брата) из занимаемого жилого помещения (помещение в собственности у клиента) и признания утратившим право пользования жилым помещением.
Результат: Решением суда Гражданин (брат) снят с регистрационного учета по адресу помещения и прекращено право пользования жилым помещением.
Результат: Решением суда Гражданин (брат) снят с регистрационного учета по адресу помещения и прекращено право пользования жилым помещением.
Ситуация: Наш клиент (физическое лицо) – обратился с просьбой о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, из-за длительного неисполнения решения суда первой инстанции.
Результат: Суд взыскал в пользу нашего клиента неустойку в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1 000,00 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей.
Взыскано: 66 000 руб.
Результат: Суд взыскал в пользу нашего клиента неустойку в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1 000,00 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей.
Взыскано: 66 000 руб.
Ситуация: Наш клиент (физическое лицо) – обратился с просьбой о взыскании с управляющей компании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, из-за течи со стояка горячего водоснабжения.
Результат: Суд взыскал в пользу нашего клиента сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, а также обязал Ответчика возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта и почтовые расходы.
Взыскано: 131 726 руб.
Результат: Суд взыскал в пользу нашего клиента сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, а также обязал Ответчика возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта и почтовые расходы.
Взыскано: 131 726 руб.
Ситуация: Наш клиент (физическое лицо) – в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству нашего клиента, был причинён ущерб. Виновник ДТП отказался возместить сумму ущерба.
Результат: Решением суда в пользу нашего клиента взыскана сумма ущерба, причинённого автомобилю, также почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины, расходы за проведения независимой экспертизы взысканы с ответчика.
Взыскано: 123 592,5 руб.
Результат: Решением суда в пользу нашего клиента взыскана сумма ущерба, причинённого автомобилю, также почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины, расходы за проведения независимой экспертизы взысканы с ответчика.
Взыскано: 123 592,5 руб.
Ситуация: Наш клиент (физическое лицо) – обратился с просьбой о взыскании с МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» ущерба, причиненного автомобилю, в результате падения дерева.
Результат: Решением суда требования нашего клиента удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма ущерба, причинённого автомобилю, расходы по оплате экспертных заключений, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскано: 93 877,38 руб.
Результат: Решением суда требования нашего клиента удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма ущерба, причинённого автомобилю, расходы по оплате экспертных заключений, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскано: 93 877,38 руб.
Ситуация: Наш клиент (Юридическое лицо) – в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил механические повреждения. Нашему клиенту страховая компания отказала в получении страхового возмещения.
Результат: Суд взыскал в пользу нашего клиента стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, судебные издержки за услуги представителя, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскано: 421 872 руб.
Результат: Суд взыскал в пользу нашего клиента стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, судебные издержки за услуги представителя, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскано: 421 872 руб.
Ситуация: Наш клиент (физическое лицо) – в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб автомобилю нашего клиента. Ответственность виновника была застрахована в страховой компании, у которой на момент ДТП была отозвана лицензия. В результате чего клиент обратился с заявлением и документами о выплате страхового возмещения к представителю РСА - АО «АльфаСтрахование», но получил отказ в выплате.
Результат: Нашему клиенту была оказана помощь в проведении независимой экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предъявлено исковое заявления и обеспечено юридическое сопровождение дела в суде. Решением суда в пользу нашего клиента взыскано: компенсационная выплата в размере 53 000 рублей, неустойка в размере 53 000 рублей, штраф в размере 26 500 рублей, почтовые расходы – 660 рублей, расходы по оплате заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта в размере – 6 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлина в размере 2 090 рублей.
Взыскано: 162 090 руб.
Результат: Нашему клиенту была оказана помощь в проведении независимой экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предъявлено исковое заявления и обеспечено юридическое сопровождение дела в суде. Решением суда в пользу нашего клиента взыскано: компенсационная выплата в размере 53 000 рублей, неустойка в размере 53 000 рублей, штраф в размере 26 500 рублей, почтовые расходы – 660 рублей, расходы по оплате заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта в размере – 6 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлина в размере 2 090 рублей.
Взыскано: 162 090 руб.
Ситуация: к нам обратился клиент (индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договорам аренды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров.
Результат: Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией в пользу нашего клиента взыскано: задолженность по арендной плате в размере 965 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 451 296, 53 рублей, пени в размере 385 680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 906 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскано: 1 856 882,53 руб.
Результат: Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией в пользу нашего клиента взыскано: задолженность по арендной плате в размере 965 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 451 296, 53 рублей, пени в размере 385 680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 906 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскано: 1 856 882,53 руб.
Ситуация: к нам обратился клиент (юридическое лицо) с просьбой оказать юридическое сопровождение и представлять законные интересы клиента в суде, обратившись с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договору поставки.
Результат: Решением суда в пользу нашего клиента взыскано: задолженность по договору № 8 от 01.01.2015 в размере 1 660 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 972,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 600 рублей, а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 218,74 рублей..
Взыскано: 1 721 825,94 руб.
Результат: Решением суда в пользу нашего клиента взыскано: задолженность по договору № 8 от 01.01.2015 в размере 1 660 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 972,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 600 рублей, а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 218,74 рублей..
Взыскано: 1 721 825,94 руб.
Ситуация: Наш клиент (юридическое лицо) обратился к нам по вопросу оспаривания нормативно правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края и исключения объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что влечет за собой уплату налога на имущество организации в завышенном размере.
Результат: Решением Краснодарского краевого суда административный иск удовлетворен, пункты приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в отношении объектов недвижимого имущества нашего клиента признаны недействующими со дня принятия, таким образом юридическое лицо имеет законные основания для возврата уплаченного налога.
Результат: Решением Краснодарского краевого суда административный иск удовлетворен, пункты приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в отношении объектов недвижимого имущества нашего клиента признаны недействующими со дня принятия, таким образом юридическое лицо имеет законные основания для возврата уплаченного налога.
Ситуация: Наш клиент (индивидуальный предприниматель) обратился к нам за юридической помощью и представления его интересов как ответчика в суде по иску о взыскании 320 000 рублей за нарушение исключительных прав, а именно размещения спорных фотографий на сайте, принадлежащем ответчику.
Результат: Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что основания для возложения на ответчика, как на информационного посредника, ответственности в виде компенсации отсутствуют. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией в удовлетворении иска к нашему клиенту отказано.
Результат: Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что основания для возложения на ответчика, как на информационного посредника, ответственности в виде компенсации отсутствуют. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией в удовлетворении иска к нашему клиенту отказано.
Ситуация: к нам обратилась клиентка об установлении факта отцовства в отношении ее дочери, сложность данной ситуации в том, что отец девочки уже умер.
Результат: в результате изучения судом всех обстоятельств дела и оценив доказательства и обоснованность нашей позиции, решением суда установлен факт признания отцовства в отношении дочери нашей клиентки.
Результат: в результате изучения судом всех обстоятельств дела и оценив доказательства и обоснованность нашей позиции, решением суда установлен факт признания отцовства в отношении дочери нашей клиентки.